作为展现产品、技能、拓宽出售途径和传达品牌的宣扬活动,展会在人们的日常日子中非常常见。而具有一个嘹亮、大气的展会称号,无疑会为展会的成功举行长脸添彩。广东两家玩具协会由于展会称号“撞脸”而一触即发,对簿公堂。
因以为广州市保轩展览有限公司(下称保轩公司)等未经授权运用“广州世界玩具展”等字样进行宣扬,使相关大众误以为此展会系自己举行30余届的“广州世界玩具展”,该行为系不正当攀交运用别人运营效果来进行商业运作并从中获利的行为,违反了诚信准则和公认商业道德,涉嫌构成不正当竞赛,而我国玩具和婴童用品协会(下称中玩协)作为其辅导单位须承当帮忙侵权职责,广东省玩具协会(下称广东省玩协)及广州力通法兰克福展览有限公司(下称力通公司)将保轩公司与中玩协申述至法院。近来,广州知识产权法院对该案作出二审判定,确定保轩公司与中玩协等不构成侵权,驳回了广东省玩协和力通公司的悉数上诉恳求,保持了一审判定。
该案因触及全国闻名职业协会、广州本地闻名企业,当事人很多,所以自申述阶段就受到了业界广泛重视。该案二审主审法官丁丽在接受我国知识产权报记者采访时表明,合议庭一方面从“有必定影响”“特定、仅有指向性联络”“差异明显性”视点对涉案服务称号是否归于闻名服务的特有称号的权力鸿沟进行划定,另一方面又从被诉方是否具有运用涉案服务称号的正当性动身,对案子进行了正、反两面的剖析,以为在判别此类饱览会称号是否存在混杂及混杂可能性时,不宜从宽掌握,不然不利于展览职业的竞赛,从长远来看将有害于职业的展开。
成立于1988年的广东省玩协是广东区域颇具影响力的职业社会组织,由其主办的“广州世界玩具展”现已举行30余届,被业界称为我国玩具商场风向标,在职业界具有很高闻名度和影响力。自2010年起,“广州世界玩具展”由广东省玩协主办变为广东省玩协和力通公司联合主办。同期,两边还举行了“广州世界婴童用品展”,主办地址为广州琶洲保利世贸饱览馆(下称保利世贸饱览馆)。由于事务展开需求,广东省玩协和力通公司决议将展会自2020年起移师深圳,力通公司则在2019年4月份经过多个途径对此调整进行了宣扬。
保轩公司是广州市保利国贸出资有限公司(下称保利国贸公司)旗下公司,在广东区域具有必定闻名度。2019年5月20日,其与保利世贸饱览馆联合宣布《邀请函》,宣称将于2020年4月在保利世贸饱览馆举行“2020保利广州世界玩具展”,并以“老时刻、老地方、不见不散”等词语进行了宣扬。同年5月28日,保轩公司注册了“广州世界玩具展”微信大众号。
保轩公司的系列宣扬等行为引起了广东省玩协及力通公司的不满。他们以为,“广州世界玩具展”具有极高的商场闻名度和职业影响力,保轩公司对外运用“广州世界玩具展”进行宣扬时,应尽到满足的慎重、留意责任以进行合理的躲避,使大众可以对此区别避免发生错误认识。但与之相反的是,保轩公司不只挑选在相同时刻、相同地址举行“广州世界玩具展”,更经过引人误解的宣扬语来结合多种相关性辨认元素,然后构成大众认知的混杂。
在交流无果后,广东省玩协及力通公司将保轩公司申述至法院,恳求法院判令中止侵权并赔经济损失10万元。在诉讼过程中,二原告将中玩协追加为被告。
关于对方的申述,保轩公司辩称自己的行为不会构成混杂,其在表述上增加了保利、保利会议、保利国贸等明显性内容,且在相关文章内容中已具体发表主办单位信息,相关大众对这些信息不会发生与广东省玩协有特定联络的主意。此外,关于保轩公司“老时刻、老地址、不见不散”的表述,是站在展馆的视点进行的陈说,由于“广州世界玩具展”的举行时刻、地址都是由保利世贸饱览馆拟定的,广东省玩协及力通公司没有权力决议时刻和地址。中玩协则赞同保轩公司的辩论观念。
一审法院就受理该案后,环绕“广州世界玩具展”和“广州世界婴童用品展”是否归于闻名(有必定影响)服务、两展会是否构成该闻名(有必定影响)服务的特有称号以及被告的相关宣扬行为是否构成不正当竞赛等多个焦点问题进行了公开审理。
在结合在案依据进行审理后,一审法院以为,“广州世界玩具展”“广州世界婴童用品展”的相应全称“广州世界玩具及模型饱览会”“广州世界童车及婴童用品饱览会”归于我国反不正当竞赛法所指的有必定影响的服务称号,但尚不具有明显的差异性,也尚不足以发生排挤其他单位合理运用该称号的独占性权力。因而,相关被告的行为不构成不正当竞赛。
一审判定后,广东省玩协及力通公司不服,上诉至广州知识产权法院,后者经审理后作出上述判定,驳回了二者的悉数上诉恳求。
该案一审和二审法院均确定二展会名为构成具有必定影响的服务称号,那么缘何终审确定被告的被诉行为不构成不正当竞赛呢?
对此,丁丽表明,尽管涉案服务称号归于反不正当竞赛法上有必定影响的服务称号,但涉案服务称号由地域“广州”、规划“世界”、职业“玩具”“婴童用品”构成,归于通用称号,不具有差异性。作为一种特别商业模式,尽管展会由某一主体主办,但其成功举行需求多方面的帮忙,包含承办方、协办方等,特别是展馆方的合作。涉案服务称号的商誉接受者,除从前的饱览会主办方外,还包含但不限于展馆运营方及其他主办单位。故广东省玩协及力通公司对涉案服务称号不享有专有权力。
而在保轩公司运用涉案服务称号是否具有正当性问题上,丁丽表明,涉案服务称号归于通用称号,通用的商业标识不受法律保护,且展会的成功展开与举行并非主办方一方的作业,需求多方合作,由此构成的有必定影响的展会称号不应由一方所独占。保轩公司是保利国贸公司出资建立,而保利世贸饱览馆同样是保利国贸公司旗下工业,在上诉人将涉案展会搬运至深圳的情况下,保利饱览馆展期和展馆呈现空挡,其相关企业主办被诉展会具有合理性。
“别的,上诉人也没有提交依据证明在展会职业,在同时刻、同地址不能举行同类型展会是展会职业公认的商业道德。现上诉人不再在广州举行涉案展会,其不能制止其他主体在相同时刻、相同地址举行同类型的展会。”丁丽说。(记者姜旭 通讯员徐晓霞)
本文来历:我国商标网2021年7月7日 两家玩具协会因展会称号“撞脸”对簿公堂!法院判定……